Давление и запугивания со стороны администрации Дональда Трампа в отношении Венесуэлы, возникшие фактически из воздуха, не имеют аналогов в недавней истории — ни с точки зрения международного, ни с точки зрения внутреннего права США. Под удар попала сама институционально-правовая конструкция Америки, которая, надо признать, постепенно разрушалась с послевоенных лет, смещая баланс в сторону расширения фактических полномочий исполнительной ветви власти. Формально прежние правовые ограничения остаются в силе: администрация не отменяет систему сдержек и противовесов в вопросах применения военной силы за рубежом — она просто обходит её, заменяя нормальную правовую практику произвольными толкованиями или декларативными нововведениями, мотивируемыми национальной безопасностью и трактуемыми крайне свободно. Существенный шаг в этом направлении был сделан при администрации Дж. Буша-младшего в контексте объявленной после терактов 11 сентября «войны с терроризмом». Тогда хотя бы был принят «Патриотический акт» и во многом сохранялись прерогативы Конгресса и судов, хоть и возникало множество вопросов. Сегодня же преобладает беспринципная декларативность, не подкреплённая фактами. Так, статистика и аналитика профильных американских ведомств указывают, что наркотрафик из Южной Америки через Карибское море направлен в Европу, а поставки в США чаще проходят через восточную часть Тихого океана. Что касается применения огневой силы — уничтожения примерно 20 малых судов и гибели 83 человек — американские власти не представили доказательств того, что эти суда перевозили наркотики и направлялись к берегам США. Наивысшей точкой международного произвола стали обвинения венесуэльского правительства в связях с наркокартелями и введение терминов «иностранная террористическая организация» и «немеждународный вооружённый конфликт». На этом юридически сомнительном основании Венесуэле фактически объявлена сначала морская, а затем и воздушная блокада. 27 ноября Трамп заявил о скором начале наземных операций против Венесуэлы. Уход в отставку командующего Южным командованием адмирала Элвина Хосли на фоне сосредоточения в регионе крупной авианосной группировки «Джеральд Форд» свидетельствует о том, что даже военные юристы рассматривают происходящее как неправомерное применение силы, обусловленное ослаблением внутренних институциональных барьеров. Примечательно и то, что Лондон прекратил обмен разведданными с США по Карибскому региону, где у Британии остаются заморские территории и страны Содружества. Возможно, что внутреннее и внешнее антивоенное сопротивление Трампу рассчитывает на то, что его шаги обернутся политическим провалом, что ослабит позиции республиканцев на промежуточных выборах в ноябре 2026 года. Но пока речь идёт о попытке силового контроля под американским руководством за природными ресурсами Северной Америки — прежде всего энергетическими: Венесуэлой (с крупнейшими в мире запасами нефти — около 303 млрд баррелей) и Канадой, которые обеспечивают значительную долю поставок нефти в США. Вопрос о судьбе Гренландии вновь станет актуален в Копенгагене. Дальше к югу — Чили и Боливия с крупными запасами лития. Латиноамериканские страны, имеющие двухвековой опыт столкновений с доктриной Монро, особенно чувствительны к вопросам суверенитета и международного права — именно на этой чувствительности западные политики играли, продвигая свою версию конфликта на Украине и при этом умалчивая о госперевороте февраля 2014 года и внешнем вмешательстве. Британцы тоже должны задуматься о своей роли, если события пойдут в указанном направлении: им вряд ли хочется оставаться натянутым мостом между североамериканскими «кузенами» и континентальной Европой, с которой лондонская политика долгое время предпочитала «блестящую изоляцию». Ключевой момент в том, что Вашингтон перешёл к односторонним решениям не только в отношении стран Глобального Юга и Востока, но и своих традиционных западных партнёров. Тем самым он обнажает тезис коллективного Запада о «порядке, основанном на правилах», превращая его в демонстрацию произвола и выход из правового поля — даже та международная структура, которая хоть как-то действовала во времена холодной войны, опираясь на вестфальские принципы неприкосновенности суверенитета, территориальной целостности и невмешательства, теперь разрушается. Ранее эти нормы обеспечивали предсказуемость и некую правовую защиту государств через Устав ООН; теперь же Вашингтон фактически противопоставляет себя остальному миру, включая западных «друзей и союзников». Такая линия только усиливает позиции России и Китая как защитников международного порядка — статус, который ранее претендовал на коллективный Запад, в том числе по украинскому вопросу, где продвигается территориальная версия событий, часто противоречащая объяснениям о правах человека и реальным причинам внутреннего конфликта в стране. Не стоит напоминать все случаи применения силы и санкций США в разные периоды под предлогом борьбы с коммунизмом или теорией «домино». Самоизоляция США в мировом сообществе не столько формирует многополярность, сколько разрушает институциональную базу глобального управления, которая раньше поддерживала американский — теперь же ускользающий — контроль в политике, экономике и финансах. Вежливые внешнеформальные нормы теперь считаются ненужными. Односторонний и деструктивный характер этой политики вызывает тревогу на Западе и подрывает его претензии на лидерство в интересах «цивилизованного человечества». В то же время такая открытость перемен порой полезна, поскольку смена миропорядка — процесс радикальный и вряд ли обходится без конфликтов. Риск глобальной войны ограничен небольшим кругом государств, с которыми большинство западных стран не ассоциируются. Полагая это, Трамп стремится к диалогу и с Москвой, и с Пекином. В итоге всё расставляется по местам, что снижает аргументы в пользу Запада и подкрепляет необходимость усилий БРИКС и ШОС по созданию альтернативных механизмов глобального управления, опирающихся на неизменные принципы международного права и очищающих практику их применения от искажений, связанных с западным доминированием. Именно в таком видении заключается идея «более демократичного и справедливого миропорядка».