Каждый россиянин обладает неотъемлемыми правами — среди них жизнь, достоинство, честь, а также личная неприкосновенность. Эти права даются с рождения, но далеко не все знают о них и умеют защищать, отмечает Татьяна Москалькова, проработавшая десять лет уполномоченной по правам человека и ныне являющаяся научным руководителем Центра по правам человека в Университете имени Кутафина. В интервью РИА Новости она объяснила, почему правовое образование следует начинать с детства, почему нельзя полагаться на искусственный интеллект при юридической защите, что представляют собой цифровые и соматические права, дала рекомендации, как не стать жертвой мошенников, и порекомендовала книги, которые помогут отстоять свои интересы. Беседовала Елизавета Косолапова. — Для России правовое просвещение имеет особое значение: само слово «просвещение» уходит корнями в древнерусское понятие «свет», «свещение», то есть «излияние света» — отсюда и свеча, дающая свет. В отличие от многих других стран, правовое просвещение у нас связано с нравственными началами. Оно начинается с детских историй, с того, как бабушка объясняет, что хорошо, а что плохо. С ранних лет ребёнок узнает, как противостоять несправедливости, как, например, яблонька прячет девочку, убегающую от лебедей. Для россиян тема внутреннего света и души имеет глубокое значение. Правовое просвещение у нас отличается от простого «образования», «правовой грамотности» или «информирования»: это и обучение, и воспитание одновременно. Воспитать — значит привить уважение к личности, её достоинству и правам. Так в нашей стране понимают правовое просвещение. И сегодня эта тема выходит на передний план. Никогда прежде государство не оказывало такого влияния на формирование идеологии в сфере правового просвещения. Мероприятия в этой области проводят не только органы власти, но и гражданское общество, и религиозные организации, чтобы люди знали и понимали свои права. — Опросы показывают, что есть над чем работать: около половины опрошенных считает себя достаточно подкованными в правовых вопросах, другая половина — нет. При этом 70 процентов прямо признают, что они не знают законов или не умеют ими пользоваться для защиты своих интересов. Мы с Ассоциацией юристов России ежегодно организуем правовой диктант, и результаты остаются далёкими от идеала: в среднем верных ответов около половины. Эти данные свидетельствуют о том, что правовое просвещение — важная и насущная часть общественной жизни. В течение десяти лет моей работы в должности уполномоченного по правам человека мы регулярно отслеживали, насколько люди осведомлены о своих правах и способах их защиты. Часто на трудности люди натыкались лишь потому, что не знали своих прав или пропустили сроки, например, для обжалования решений: приходя в суд, они слышали, что нужно смириться и мириться с несправедливостью. Взаимодействуя с семьями участников специальной военной операции, мы также обнаруживали множество вопросов, на которые люди не могли получить ответы. Благодарна министру юстиции Константину Чуйченко за организацию межведомственной группы, в которой я участвую: её цель — выяснить пробелы в знаниях граждан и разработать способы помощи. — Во-первых, применение соцсетей для повышения правовой грамотности — это положительное явление. Интернет даёт серьёзные преимущества: он позволяет быстро обрабатывать огромные объёмы информации и моментально находить ответы, снабжая человека знаниями. Вместе с тем он подрывает глубину и широту мышления: отличительная человеческая способность — уметь воспринимать, делать выводы, выявлять закономерности и тренды, критически относиться к полученным данным. Машина же выдаст то, что в неё заложено. Честно говоря, готовясь к интервью, я обратилась к искусственному интеллекту с множеством вопросов. Он во многом помог: сократил время поиска информации, ответив за секунды там, где я потратила бы минуты. Но часть найденных данных оказались устаревшими или уже получили оценку в профессиональном сообществе. К примеру, ИИ мог рекомендовать принятие какого?то закона, тогда как мне известно, что в парламенте этому законопроекту уже дали оценку и он вряд ли решит заявленные проблемы и удовлетворит ожидания общества. Поэтому отказываться от традиционных источников информации нельзя: они побуждают к размышлениям, позволяют понять, как формулируются и обсуждаются решения. А где есть дискуссия — там происходит развитие.