Свидетель по делу о выжившем после двух месяцев дрейфа в Охотском море Михаиле Пичугине — Денис Клатик, который плыл на соседней лодке до Шантарских островов, на суде заявил, что Пичугин был опытным капитаном, а его судно — хорошо подготовленным и оснащённым, передаёт корреспондент РИА Новости с места заседания. 9 августа 2024 года Пичугин вместе с братом и 15?летним племянником отправились в Охотское море на катамаране «Байкат 470». Вскоре с ними прервалась связь. Судно обнаружили рыбаки у берегов Камчатки в октябре. Из трёх человек выжил только 46?летний Пичугин; тела погибших остались на катамаране. В отношении Пичугина возбуждено дело по статьям «Нарушение правил движения при эксплуатации судна» и «Использование заведомо подложного документа». Во вторник проходит второе заседание. На первом Пичугин частично признал вину.
«Он умеет держать судно в море и по волне — это заметно. Я, как судовладелец, давно хожу на лодках и вижу, что человек знает фарватер и умеет идти как положено. Он, как опытный капитан, правильно ведёт лодку при небольшой волне, судно полностью оснащено, всё подготовлено, мотор закреплён должным образом. Вся техническая часть — от и до», — сказал свидетель.
Отвечая на вопрос судьи, Клатик пояснил, что находясь в море на этой лодке, можно подкачать лишь часть баллонов: «Внутренние баллоны — да, внешние — нет. Часть можно подкачать, а те, что ниже и касаются воды, — сделать это невозможно, если находишься в лодке», — отметил он. По его словам, у Пичугина имелись мобильные телефоны и навигатор, которые работали исправно.
Клатик также рассказал, что вместе с женой и дочерью они плыли на одной лодке; вторая лодка была из Москвы, третья — Пичугиных, прибывших с сахалинского посёлка Москальво. Три судна отправились на Шантарские острова, оставались там до 8 августа, причалили к мысу Перовский 8 числа, а 9 августа Пичугины продолжили путь в сторону Сахалина. Когда не удалось до них дозвониться, 11 августа об исчезновении сообщили по номеру 112. Клатик и Пичугин состояли в одном катамаранном клубе.
Следствие утверждает, что в июле 2024 года обвиняемый передал в сахалинский ГИМС договор купли?продажи катамарана с неверными сведениями о характеристиках лодочного мотора. Кроме того, следствие полагает, что он был осведомлён о неисправности системы охлаждения двигателя, но не устранил её, не провёл техобслуживание и продолжил маршрут по району, где плавать ему было запрещено. В результате мотор вышел из строя, и судно оказалось в дрейфе.